Os testes de PCR para COVID19 são cientificamente insignificantes

Embora o mundo inteiro dependa do RT-PCR para "diagnosticar" a infecção Sars-Cov-2, a ciência é clara: eles não são adequados para este propósito

Dal site del.org.br Torsten Engelbrecht e Konstantin Demeter del 27 de junho de 2020

Bloqueios e medidas de higiene em todo o mundo são baseados em números de casos e taxas de mortalidade criadas pelos chamados testes SARS-CoV-2 RT-PCR usados ​​para identificar pacientes "positivos", em que "positivo" é geralmente equiparado a "infectado".

Mas, olhando de perto os fatos, a conclusão é que esses testes de PCR não têm sentido como ferramenta de diagnóstico para determinar uma suposta infecção por um supostamente novo vírus chamado SARS-CoV-2.

MANTRA INFUNDADO "TESTE, TESTE, TESTE,..."

Na coletiva de imprensa sobre COVID-19 em 16 de março de 2020, o Diretor-Geral da OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse:

"Temos uma mensagem simples para todos os países: teste, teste, teste."

A mensagem foi espalhada por manchetes em todo o mundo, por exemplo, pela Reuters e pela BBC.

Ainda no dia 3 de maio, o moderador do heute journal - uma das mais importantes revistas de notícias da televisão alemã - estava passando o mantra do dogma corona para sua audiência com as palavras de advertência:

"Teste, teste, teste - esse é o credo no momento e é a única maneira de realmente entender o quanto o coronavírus está se espalhando."

Isso indica que a crença na validade dos testes PCR é tão forte que equivale a uma religião que virtualmente não tolera contradições.

Mas é bem sabido que as religiões tratam da fé e não dos fatos científicos. E, como disse Walter Lippmann, duas vezes vencedor do Prêmio Pulitzer e talvez o jornalista mais influente do século 20 : "Onde todos pensam da mesma forma, ninguém pensa muito".

Portanto, para começar, é notável que o próprio Kary Mullis, o inventor da tecnologia da Reação em Cadeia da Polimerase (PCR), não pensasse da mesma forma. Sua invenção lhe rendeu o prêmio Nobel de química em 1993.

Infelizmente, Mullis faleceu no ano passado aos 74 anos, mas não há dúvida de que o bioquímico considerou a PCR inadequada para detectar uma infecção viral.

A razão é que o uso pretendido da PCR era, e ainda é, aplicá-la como uma técnica de fabricação, sendo capaz de replicar sequências de DNA milhões e bilhões de vezes, e não como uma ferramenta diagnóstica para detectar vírus.

Como declarar pandemias de vírus com base em testes de PCR pode terminar em desastre foi descrito por Gina Kolata em seu artigo de 2007 do New York Times, Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Was not.

Continua a ler no site do DPL aqui